Élections américaines: règlements de comptes

J'avais créé cette catégorie "Journal de guerre" pour parler du Liban. J'insère cette petite note sur les élections américaines dans la même catégorie, allez savoir pourquoi...

Demain, donc, élections de mi-mandat. Formidables américains. Je ne connais aucun anti-américain qui ne s'intéresse pas véritablement à la vie démocratique de ce pays. Car c'est une démocratie malade, malade du fric. Une démocratie où chaque élu doit rapporter en levées de fonds des miliers, des dizaines de miliers de dollars par semaine à son parti. Mais c'est aussi une démocratie formidable, où les intellectuels, les journalistes, les artistes, les leaders d'opinion se ressaisissent le temps de l'auto-critique venue.

Deux exemples cette semaine.

D'abord quatre journaux militaires qui exigent la démission de Rumsfeld. Pas quatre journaux de gauche, pas quatre journaux démocrates, quatre journaux militaires. Voir par exemple l'article de CNN: http://www.cnn.com/2006/POLITICS/11/03/rumsfeld.resign/

Ensuite, un succulent article de Rod Dreher, chroniqueur au Dallas Morning News. Dreher se classe lui-même dans la catégorie des conservateurs religieux. La Presse de Montréal nous offre le bonheur de ses chroniques tous les dimanches. Que voilà un homme intègre et intelligent. Il est doué d'une capacité de l'auto-critique que peu de commentateurs de droite ni de gauche en France, au Canada ou à bien des endroits dans le monde pourraient se targuer. Lisez, cela vous réconciliera avec l'Amérique si vous en aviez besoin:

L'Iran, CNN et les Américains

Décidément, les Américains sont rigolos... Un journaliste de CNN, Aneesh Raman, nous fait part de ses réflexions sur l'Iran, un pays où, oh! surprise, il peut parler avec les gens dans la rue... Je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer.

À lire sur le site de CNN. 

Journal de paix?

La guerre a officiellement duré 34 jours. Mon "Journal de guerre", 36. La FINUL II se déploie présentement au Liban, le Hezbollah aide à reconstruire le pays, l'Iran continue de faire des siennes et la Syrie magouille dans les bas-fonds de la politique régionale. Pendant ce temps la cote du gouvernement Olmert est en chute libre au profit de la droite. C'est Peres qui doit regretter d'avoir accepter de faire partie de Kadima.

Sans compter que c'est toujours l'horreur en Palestine. Nous nous changerons les idées dans les prochains jours. Comme essaient de le faire les Libanais, qui sont les maîtres du monde en la matière.

Journal de guerre, jour XXXVI

Les dissensions commencent à être de plus en plus vives au sein de la communauté israélienne. Des coûts estimés à 4,4 G €. Une guerre perçue par plusieurs comme une "faillite" et les décisions militaires questionnées comme le signale cet article du Monde (ci-dessous). Il y a fort à parier que le Likoud sortira gagnant de cette guerre.

Ces remises en questions seront d'autant inévitable que des voies pro-guerre ont changé d'avis dans les jours précédant le cessez-le-feu. C'est le cas notamment de David Grossman, qui a perdu son fils la veille de la mise en vigueur de la résolution 1701 (voir l'article ci-dessous du L.A. Times).

Pour en finir avec les lectures du jour, un papier à lire dans le Jerusalem Post d'hier. 

Journal de guerre, jour XXXVI - lecture 3

 

Comment: The failure to keep our children safe

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1154525881760&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull 

---

Eetta Prince-Gibson, THE JERUSALEM POST

Aug. 15, 2006

---

When our children were young, I read them David Grossman's delightful book, Uri's Special Language. My children loved it and I loved reading it to them. The book helped me believe that I, raising young children through the first Gulf War and the Intifada, could understand their needs and keep them safe.

Uri Grossman, that same young child with his own special language, was killed on Saturday by an antitank missile. He was buried Tuesday night.

And as the procession of funerals continues, I realize that our generation has failed at one of our most basic tasks: We, a collective generation of parents, have failed to keep our children safe.

We thought we could. We, the generation now in our '50s, fought in the Yom Kippur War, the Litani Campaign and the 1982 Lebanon War. By the time we were soldiers, we knew that our parents couldn't keep us safe. They were displaced refugees or native-born Israelis overburdened by the responsibility of state-building. They had little time for self-reflection and little ability for cynical scrutiny.

We, on the other hand, were free and proud Jews and Israelis. Hebrew came naturally to us; Jewish culture was woven into our social fabric and we had honed our political identities after the Six Day War in Sinai and in Lebanon.

We, we thought, could see clearly and we would use our collective political clout. We would demonstrate, demand, establish extra-parliamentary movements, and strive to make things better. And we would do so without falling prey to simplistic messianic autism or knee-jerk, left-wing self-hatred.

We would hold on to complexity, recognizing that there are no simple answers here. We would always remember that not all wars are the same and, when the time came, we'd know that this one is different.

We would never allow ourselves to be captivated by vacuous demagogic statements about sacrifices for the future. We, who sacrificed our present, know that young people who die as heroes don't ever have the chance to live the normal, peaceful, unheroic lives that they deserved.

David Grossman gave expression to many of our most sacred hopes.

In Be My Knife, Grossman's character writes, "I once thought of teaching my son a private language, isolating him from the speaking world on purpose, lying to him from the movement of his birth so he would believe only in the language I gave him. And it would be a compassionate language. What I mean is, I wanted to take him by the hand and name everything he saw with words that would save him from the inevitable heartaches so that he wouldn't be able to comprehend the existence of, for instance, war. Or that people kill, or that this red here is blood... I love to imagine him crossing through life with an innocent trusting smile - the first enlightened child."

No, we thought, we would teach compassion and enlightenment - in this world, on our streets, in Hebrew. In the early days of the war, David Grossman went North with Meir Shalev and illustrator Yossi Abulafia and read books to frightened, traumatized children in bomb shelters.

As a cohort, we have made money, built careers, and even provided our children with options for the future. Despite it all, we refused to allow our inner and outer lives to be consumed or confiscated by the collective pain. We continued to wear jeans and we logged on into cyberspace as quickly as telecommunications developed. We encouraged our children to do things that our parents disapproved of.

We're so cool we even embarrassed our children when we took them with us to demonstrations and vigils that they really didn't understand.

In Death as a Way of Life, Grossman wrote that writing is "on the wall in three languages: Hebrew, Arabic, and Death." We believed, first naively and later politically, that there is another language: the language of Sanity.

But that language has not kept our children safe.

We who believed in Jewish normality have not been able to protect them from the wicked who still seek to destroy us. Neither have we been able to save them from our own nation's grandiosity, arrogance and shortsightedness. We have not brought an end to the Occupation and we have not been able to build a caring, just and inclusive society.

Our children, already or soon to be in the army, are too smart and too mature for delightful children's books and carefree promises. These are the children who grew up in the Intifada, who watched their friends blow up in buses and they know that too many little Uris grow up to be soldiers who die.

I can offer my apologies for my failures, but I want to offer more. I offer them our collective wisdom, wizened and maybe even slightly jaded. I promise to hold on to complexity, even if simplicity is more comforting.

I promise to love them. I promise to love this country and this land. And I promise to never stop trying to make this land safe and just.

 

Journal de guerre, jour XXXVI - lecture 2

A Death in the Family

Last week, respected Israeli novelist David Grossman called for an end to the fighting in Lebanon. On Tuesday, he mourned his 20-year-old soldier son.

By Laura King
Times Staff Writer

http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-grossman16aug16,0,4624767,print.story?coll=la-home-headlines

August 16, 2006

JERUSALEM — The last rays of late-summer sunlight filtered through the pine trees of Israel's national cemetery Tuesday as David Grossman, one of the country's greatest novelists and a powerful voice for the cause of peace, intoned the Jewish prayer of mourning for his son.

Staff Sgt. Uri Grossman, two weeks from his 21st birthday, was killed Saturday when his tank was hit by a Hezbollah missile in a Lebanese village a few miles from the Israeli border. His death came less than 48 hours before a fragile cease-fire took hold — and days after his famous father had spoken out against the war.

The sobs of Uri's younger sister, Ruti, rang out in the still air as she, her father, her mother, Michal, and the Grossmans' elder son, Yonatan, slowly climbed rough-hewn stone steps behind the coffin draped with Israel's blue-and-white flag.

"I'm not saying anything about the war right now," Grossman, pale and slight-looking in a baggy T-shirt and khaki pants, told the crowd of hundreds of mourners at Mt. Herzl, many of them figures from Israel's literary and artistic aristocracy. "We, our family, have already lost this war."

Grossman's novels and nonfiction have been praised for their sensitivity, emotional complexity and historical resonance. The 52-year-old writer has long been regarded by many here as something akin to a national conscience, a role dating to his 1987 book of essays, "The Yellow Wind," which painted a wrenchingly human portrait of Palestinians living in the Israeli-occupied territories.

He took up that public role again last week, when he joined two of Israel's other best-known authors, Amos Oz and A.B. Yehoshua, in issuing a manifesto urging the government to seek a negotiated settlement to the conflict with Hezbollah rather than pursuing a large-scale ground war in southern Lebanon.

Like many Israelis, Grossman believed that Israel was justified in retaliating for the abduction of two soldiers and the deaths of eight more in a cross-border raid by Hezbollah. But as the conflict dragged on, he concluded that peril and suffering on both sides outweighed possible gains.

"Force, in this case, will fan the flames of hatred toward Israel in the region and the entire world, and may even, heaven forbid, create the situation that will bring upon us the next war and push the Middle East into an all-out regional war," Grossman said at a news conference Thursday in Tel Aviv.

In typically self-effacing fashion, Grossman spoke eloquently of the national interest without mentioning his private fears for his son, who was serving on the front lines.

Uri Grossman, friends and family said, shared his father's view that Arabs and Jews must find a way to live together.

But like his father, the son of refugees from Nazi-shadowed Europe, he had an unshakable commitment to Zionism and believed that army service was his duty.

The family was worried when he chose to enter the armored corps, but accepted his determination to become a tank commander — "From childhood you were always like this, with strength from inside you," Grossman said in his eulogy.

In a prescient op-ed piece published in the Los Angeles Times six days after the start of the conflict, Grossman wrote that "events of the last few days have shaken everyone awake."

"The war has reached their doorsteps," he wrote, and on Saturday it reached his. It was the conflict's bloodiest day for the Israeli military, with 24 soldiers killed.

Many in the crowd were moved to tears by Ruti and Yonatan Grossman's tributes to their brother, in which they described a sweet-natured, deeply principled but fun-loving young man.

"My sweet, my soldier, my joy, my brother," Ruti said in a tear-choked voice. "I miss your hugs, your smelly uniform…. I never believed that I would be burying you."

Yonatan, who completed his military service a week before his brother was drafted, was traveling in South America when word came that Uri had been killed.

"I thought I'd come back, show him the pictures, introduce him to all my new friends," he said, his voice faltering only once. "Uri was the best friend and the dearest person in the world."

Mourners stood in silence but for murmured "Amens" as David Grossman recited the kaddish, or the prayer for the dead. Soldiers in black berets ducked their heads to hide tears.

In the last two decades, Grossman's novels have been translated into nearly two dozen languages. He won critical acclaim for works such as "See Under: Love," "Be My Knife" and "Her Body Knows." The novel "Someone to Run With" has just been made into a film here.

"I can't even say out loud how much you were 'someone to run with' to me," he said in his eulogy, speaking in a strong but sorrow-cracked voice. "Your short life was good, and I hope I was a worthy father."

The closest Grossman came to any political commentary were a few elegiac lines that sounded like dialogue one of his characters might have delivered.

"I wish we could all be more gentle toward one another — that we could heal ourselves from violence," he said. "Harder times are to come."

Journal de guerre, jour XXXVI - lecture 1

Vif débat en Israël sur la "faillite" de la guerre au Liban

LE MONDE | 17.08.06 | 14h18  •  Mis à jour le 17.08.06 | 14h45

JÉRUSALEM ENVOYÉ SPÉCIAL

http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-734511,50-804110,0.html 

'écrivain David Grossman a lu devant la dépouille de son fils Uri, tué peu avant l'entrée en vigueur du cessez-le-feu, lundi 14 août, au Liban, un texte déchirant, empreint d'une émotion contenue. Il s'est "refusé à parler de la guerre. Nous, notre famille, avons déjà perdu dans cette guerre. L'Etat d'Israël, lui, fera son bilan". Mais le frère aîné du défunt, Yonathan, n'a pas eu ces préventions : "C'est moi qui ai voulu qu'Uri serve dans une unité de Merkava-4. On disait que c'était le char le plus sûr au monde. Mais lorsqu'on vous envoie à la mort dans une mission suicidaire, imbécile et sans espoir, même le Merkava-4 ne sert à rien.

L'heure, en Israël, est au bilan et aux règlements de comptes. La création d'une commission d'enquête parlementaire a été annoncée, mercredi 16 août. Selon un sondage publié par le journal Yediot Aharonot, seuls 30 % des Israéliens estiment que leur pays a gagné cette guerre. La démission du ministre de la défense, le travailliste Amir Péretz, est souhaitée par 57 % des sondés, et celle du chef d'état-major, le général Dan Haloutz, par 42 %.

Encore ce sondage a-t-il été mené avant l'affaire qui secoue le pays : la vente par le chef de l'armée d'un portefeuille d'actions quelques heures avant l'offensive. "Entre une réunion d'état-major d'urgence où il a promis de "ramener le Liban vingt ans en arrière'', et une consultation avec le ministre de la défense où il a recommandé l'entrée en guerre, (Dan Haloutz) a eu le temps d'appeler son conseil financier. Ce 12 juillet, à midi, le colonel Chen Livni et ses hommes tentaient de récupérer les cadavres de quatre soldats d'un char en flammes. Le chef d'état-major, lui, parlait avec son banquier", écrit le chroniqueur militaire du quotidien Haaretz. "Les réservistes appelés d'urgence à monter au front, dont certains ne sont pas revenus, ont-ils eu le temps, eux, pour de tels arrangements ?", ajoute-t-il, résumant la stupéfaction de la population.

DES SOLDATS "À L'ABANDON"

De hauts gradés expriment - anonymement - de sévères critiques contre leur chef. Mercredi, Haaretz titrait son éditorial : "D'abord, Haloutz doit partir". l'après-midi, le chef d'état-major allumait un contre-feu. il accusait "l'échelon politique" d'avoir retardé de quarante-huit heures l'engagement des troupes au sol, et d'avoir ainsi conduit à une intervention précipitée. le gouvernement porterait donc, selon lui, une responsabilité dans les dégâts humains des dernières heures de la guerre.

Dans le pays se multiplient les récits de réservistes racontant comment ils ont été laissés "à l'abandon", parfois dans une désorganisation incompatible avec l'image de Tsahal. Au-delà des mises en cause personnelles, un sentiment d'échec domine.

Les questions fusent. Quels étaient les objectifs de cette guerre ? Etaient-ils réalistes ? Pourquoi, malgré les rodomontades constantes de l'état-major, le Hezbollah a-t-il pu tirer plus de 100 roquettes par jour en moyenne, et ce, jusqu'à la fin ? Pourquoi avoir lancé une offensive au sol dans les heures précédant un cessez-le-feu que l'on savait acquis ? Celle-ci n'avait aucune chance d'atteindre son objectif (contrôler les rives du fleuve Litani) et s'est avérée la plus coûteuse en vies israéliennes de toute la guerre. Enfin, pourquoi, à l'arrière, la défense passive était-elle si mal préparée ?

"L'opinion est légitimement frustrée, estime Dan Yatom, un ancien chef du Mossad. On lui a annoncé des objectifs virtuels, et elle y a cru. Israël allait "changer la carte politique du Liban'', "éradiquer le Hezbollah'', ce que nous n'étions pas parvenus à faire en dix-huit ans d'occupation (du Liban sud, 1982-2000)".

Aujourd'hui député (travailliste), il tire le bilan suivant : "Les objectifs étaient erronés, la méthode aussi. Face à des organisations terroristes ancrées dans la population comme le Hezbollah ou le Hamas, l'idée de "rétablir notre capacité de dissuasion'' est un non-sens. Ces guerres-là sont asymétriques. Il aurait fallu effectuer des frappes aériennes durant deux ou trois jours seulement, mais beaucoup plus puissantes : sur les réseaux électriques et aquifères, les communications, pour amener le gouvernement libanais à demander un cessez-le-feu. Ensuite négocier sérieusement la libération de nos otages et la limitation des capacités du Hezbollah. Quant à envoyer des troupes au sol, j'étais contre. Mais quitte à le faire, alors pourquoi si tardivement, et si faiblement ? Toutes les priorités stratégiques de Tsahal sont à revoir."

"UN PUTSCH VOLONTAIRE"

Autre son de cloche chez le général Uri Saguy, ex-chef des renseignements militaires. "Cette guerre, espère-t-il, devrait amener nos dirigeants à comprendre les limites de la force et la nécessité de rechercher un accord politique régional. Ceux qui ont une vision binaire, qui divisent le monde entre bons et méchants, ne savent que semer la guerre et la déstabilisation dans la région." Visant "la conception du monde" du général Haloutz, il estime qu'il sera "le premier et le dernier chef d'état-major issu de l'aviation en Israël. Au Proche-Orient, les guerres se mènent sur le terrain".

Yaguil Lévy, un sociologue spécialiste de Tsahal, pronostique de "très fortes tensions à venir entre militaires et politiques". Cette guerre, selon lui, a été le résultat d'un "putsch volontaire" : "L'état-major a proposé des objectifs irréalistes sans les moyens d'y parvenir, ni scénario de sortie de guerre. Le problème est qu'il n'a pas eu besoin de faire pression sur le gouvernement : ce dernier a accepté avec enthousiasme. L'armée s'est habituée à bénéficier chez nous d'un crédit illimité. Maintenant, les militaires seront beaucoup plus suspicieux, ils exigeront des politiques la garantie d'être couverts. Mais le gouvernement demandera de contrôler l'armée de beaucoup plus près."

"Nous vivons un séisme. L'opinion a perdu confiance dans la capacité des dirigeants à définir leurs objectifs ; pire, à prendre les bonnes décisions", déclarait, mercredi, l'amiral Ami Ayalon, ex-chef des services de renseignements intérieurs (Shin Beth).

En Israël, les débats et leur cortège d'accusations tous azimuts sur les responsabilités dans la "faillite" de la nouvelle guerre au Liban ne font que commencer.

Sylvain Cypel

Article paru dans l'édition du 18.08.06

 

Journal de guerre, jour XXXV

La grande question demeure la légitimité et le rôle du Hezbollah. Une des conditions fondamentale de la résolution 1701 n'est pas le désarmement du Hezbollah mais le droit qu'elle confère à Israël de répliquer à toute attaque du Hezbollah.

Or, on apprend que le mouvement chiite offrira l'équivalent de 20 000 $ par famille qui désire reconstruire elle-même sa maison. Des miliciensont d'autre part contribué à l'acheminement de l'aide humanitaire aux populations civiles ces derniers jours.

Dans l'optique où son financement supposé par la Syrie et l'Iran lui permet de continuer à jouer un rôle civil, politique et militaire important, quel sera le pouvoir de négociation de Siniora ? Compte tenu que les appuis aux Hezbollah demeurent dans certaines régions du Liban, comment pourra-t-il vraiment assurer la sécurité du Sud-Liban ?

D'ailleurs, la question du Hezbollah nous a rejoint jusqu'ici, des politiciens canadiens ayant été accusés par l'ambassadeur d'Israël d'avoir participé à une manifestation à laquelle se sont mêlés des partisans du Hezbollah. Sans compter une chroniqueur cinglée du National Post qui affirme tout à fait gratuitement que les Québécois appuient largement le Hezbollah. Imaginez au Moyen-Orient...

Journal de guerre, jour XXXIV

Voilà, c'est commencé pour vrai, l'oubli. Les journaux ne font presque plus leur unes du Liban. On a oublié les palestiniens également. 

Le morne oubli prend dans l'ombre,
Par degrés, l'épaisseur sombre
De la pierre du tombeau.

Victor Hugo, Les Chansons des rues et des bois (1865) XXI, L'oubli, in fine.

Journal de guerre, jour XXXIII

La théorie du complot. Un papier du New Yorker publié ce matin prétend que la guerre d'Israël a été planifiée avec le gouvernement américain à titre de "répétition" pour une éventuelle guerre en Iran. Beau cynisme. Voir l'article ci-dessous.

Pendant ce temps, des Libanais rentrent chez eux. La capacité de réaction de ce peuple est époustouflante. Des chats...

© BBC, 14 août 2006 

WATCHING LEBANON

by SEYMOUR M. HERSH

Washington’s interests in Israel’s war.

Issue of 2006-08-21
Posted 2006-08-14
http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060821fa_fact

In the days after Hezbollah crossed from Lebanon into Israel, on July 12th, to kidnap two soldiers, triggering an Israeli air attack on Lebanon and a full-scale war, the Bush Administration seemed strangely passive. “It’s a moment of clarification,” President George W. Bush said at the G-8 summit, in St. Petersburg, on July 16th. “It’s now become clear why we don’t have peace in the Middle East.” He described the relationship between Hezbollah and its supporters in Iran and Syria as one of the “root causes of instability,” and subsequently said that it was up to those countries to end the crisis. Two days later, despite calls from several governments for the United States to take the lead in negotiations to end the fighting, Secretary of State Condoleezza Rice said that a ceasefire should be put off until “the conditions are conducive.”

The Bush Administration, however, was closely involved in the planning of Israel’s retaliatory attacks. President Bush and Vice-President Dick Cheney were convinced, current and former intelligence and diplomatic officials told me, that a successful Israeli Air Force bombing campaign against Hezbollah’s heavily fortified underground-missile and command-and-control complexes in Lebanon could ease Israel’s security concerns and also serve as a prelude to a potential American preëmptive attack to destroy Iran’s nuclear installations, some of which are also buried deep underground.

 

Étant donné qu'il est long, la suite ici:  http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060821fa_f...